Lunes Analiticos

¿Por que Jacques Lacan introdujo de manera decisiva y utilizando numerosos recursos de ese discurso, la lógica en el psicoanálisis? La pregunta guarda sentido, toda vez que Freud, era mas bien esquivo respecto a esas maniobras, no porque el discurso de Freud fuera ilógico, sino porque su utilización era silenciosa, estaba en los fundamentos de su palabra, pero no tenía el caracter explícito que alcanza en Lacan una contundencia que no se puede ignorar.

Freud, pensaba que la ciencia que sostenía (al menos hipotéticamente) al psicoanálisis era la biología, al punto que quiso dar una base biológica a su pulsion de muerte, aun cuando ese intento era calificado por él de pura elucubración y no de ciencia legítima. Pensó, aunque jamás renunció al desarrollo de los conceptos por él creados, que muchos descubrimientos del psicoanálisis deberían reducirse ante el avance de las ciencias biológicas. Esperanza que se reveló ilusoria, pero una lectura desprejuicida de la biología contemporánea permite al analista seguir interrogándose sobre lo inclasificable de la vida.

Jacques Lacan, utilizó ciertamente  y al comienzo la linguística como ciencia rectora, toda vez que esta había comenzado a demostrar una consistencia teorica a partir de las construcciones de Saussure y su concepcion del significante. Pero en la decada del '60 luego de haber introducido figuras topológicas para renovar el imaginario de la teoría analítica, Lacan comenzó a incursionar en el terreno de la lógica.

Como lo dice en el Seminario XVI: "Los mecanismos del inconsciente definen una estructura lógica mínima que desde hace mucho tiempo resumo con los terminos diferencia y repetición" por lo que el inconsciente se articula con los mecanismos de sustitucion y desplazamientos que asegura la lengua, pero esta vez situado en su composición lógica básica, es decir como una cadena articulada.

Incluso ya antes, en el Seminario VII había explorado la identidad desde un punto de vista lógico, demostrando que en una formula tan sencilla como (a=a)  la repetición del elemento ya aseguraba que la identidad consigo mismo no se mantenía y que esa duplicación sostenía logicamente la division - por efecto del significante - del sujeto consigo mismo, division que el yo se empeña inutilmente en superar.

Otro punto que concierne a la introduccion de la lógica en su esfuerzo por dotar al psicoanálisis de una coherencia formal superior, es la utilización de paradojas como por ejemplo la que Lacan desarrolló en el Seminario XI acerca de la elección forzada y su sostenimiento en la perspectiva de Godel de la incompletitud e inconsistencia de los sistemas y su "solución" por medio del forzamiento de la eleccion del sujeto. Las paradojas de mantenerse en los sistemas matemáticos (objetivo que Lacan persiguió sin dejar de afirmar que era imposible construir un sistema de este tipo en psicoanálisis) lo vuelven inconsistente: es decir que se puede demostrar cualquier cosa en ellos. Y cuando un sistema se vuelve inconsistente, se trivializa, esto es no tiene utilidad alguna. Resolver las paradojas sin apelar a una solucion a la Bertrand Russell esto es acudir a la teoría de los tipos, que establece distintos niveles en el lenguaje y que, por lo tanto la paradoja que se produce en un nivel 1, se resuelve con la introduccion de un nivel 2 que "explica" los terminos de la paradoja y que es "superior" respecto al nivel anterior, fue una preocupación de Lacan. Y rechazaba la solución russelliana porque se daba cuenta que la lengua contamina con sus desplazamientos y sustituciones todos los niveles que se postulen, esto es que no hay un metalenguaje que no padezca igualmente esos efectos de la lengua. En este sentido es imposible esa estratificación ya que cualquier nivel postulado está contaminado por el sinsentido del significante. La solucion lacaniana de las paradojas consiste en la eleccion que determina un acto, que, en tanto coherente, pero incompleto marca un camino singular para el sujeto y no elude los senderos de la castración.

Del mismo modo la paradoja de Epiménides, por ejemplo, la que dice que todos los cretenses son mentirosos siendo quien la enuncia un cretense (por lo tanto si es verdad que todos lo son, lo es tambien el emisor de la frase, pero entonces si está mintiendo no es cierto que todos los cretenses son mentirosos y así sucesivamente) sólo puede resolverse segun una lógica del no-todo es decir postulando que al menos uno no lo sea. Entonces (y seguimos aquí el razonamiento de Pablo Amster, en su interesante Apuntes matemáticos para leer a Lacan) es concebible un isla de Creta habitada por algunos cretenses que no son mentirosos y otros (entre ellos Epiménides) que lo son. Estas lógicas del no- todo fueron utilizadas por Lacan para despejar el lugar femenino en la estructura.

En otras palabras, la utilización de la lógica despeja muchos "problemas" de la teoría psicoanalítica ( y, a veces, crea otros) pero no es suficiente y se hace imposible logificar toda la operación analítica ya que desemboca en una solución singular para cada ser hablante que se somete al psicoanálisis. Entonces, se hacen necesarios otros procedimientos como el pase, donde cada uno de los que concluyen su análisis, plantea su singularidad y el modo en que resolvió su lugar en lalengua y en la utilización de la pulsión predominante en su goce. Así el psicoanálisis lacaniano desemboca en una nueva puesta en función de lo imaginario que también consiste para el sujeto y que debe ser recuperado a partir de la "solucion" de su goce.

Sin embargo, no debemos despreciar la lógica por ser no toda. ¿Al fin y al cabo no es lo que se puede "aprender" en un análisis  tanto para un varón como para  una mujer y es alcanzar una nueva consideracion  hacia lo femenino, donde la lógica se vuelve singular?